|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
6 Y. O8 ~# H5 o7 C& T, B4 |! I6 @" ?) I6 G! G: B
山上溪水被一分为三
$ P4 F# r9 R0 ?2 g
! k% J8 R3 c& z9 \0 |( R* w许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
( P% N+ |+ _6 f4 J$ @' |2 f. D; Q/ V$ d3 m, [, m
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
# `; Y: R0 z+ i; @4 H; z
7 T$ c$ a4 T; \& q5 Q2 b8 d# X今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
+ V0 }& Y0 V/ S) A2 i. D9 t2 s* Y, I( Z- O7 U" {, t
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
3 s E% j7 H, M& z7 u( N
/ H1 f4 j# V& k( u0 B* p凿渠开坝起纠纷& w. t3 c3 w, o2 `
; X& L" x$ \8 I; r& t
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。' [5 M/ O {5 h8 m* w
1 E3 B& l: Q1 B* r* C# f4 I对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。0 X- K; k$ N: y; \5 O' P5 Z
% c; C" M& s% W% Y5 o" R: V) M0 ~“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。; h5 P# Q' ]" C8 u* k# u ]3 N' P
3 T; z0 F: Z$ f# P3 ^5 [0 U, S$ p严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。) b5 F; {4 n( A3 t
0 r D& S" K" y( S# n' U y许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|