|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
Y" P9 U7 j4 b% j: g
' J" z& X3 ?7 _7 x6 @4 z' E山上溪水被一分为三
; w# m9 ]* m" h3 W1 d$ f$ @3 ^; X3 a' J+ n$ r
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。" e$ p! T5 ]0 H' P+ P5 j4 I
- L) w5 ?1 |0 `( }1 B1 |去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。; b6 S F3 L5 g0 b6 C, E) }& k
% | h* F" n" I8 Y7 ^4 t, K( w今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 * N' y3 H6 S5 R7 @) o# b8 N1 H4 x o
) C/ s" m2 @5 F. N& g5 V* S滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
, |& n/ [/ |2 o# V* {* `8 W% I# ?, I' o4 D# Z. B
凿渠开坝起纠纷
1 U2 ?' E6 E7 {- I" c4 s) n2 a3 g* Y0 b( H( I
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。9 v4 X" r* o: l: i/ B
6 s4 e( S% A, z. V+ y对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
( H2 q2 |8 O6 B5 R) A( d' p5 J' N, S8 W, k6 V; m" o0 C" u2 T$ o. |3 f
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
9 X6 v# {5 D2 p* y* Q9 j/ k" g0 B8 U$ N* I2 C) l
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
8 x. x! y/ H6 d6 S; W; c& I: A
9 f! q1 G* v3 a( r0 z" r许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|