|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。, V% |2 F+ {5 \ a5 Q4 h
5 q9 G1 F) J# J& j
山上溪水被一分为三5 a; k. S, O7 O ?0 ^4 u+ b! r) V
- u# C/ p; | v$ Q许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
7 `& t4 X. N5 x" @6 M- Q; ]% a
3 j/ n" y' }8 \( ^. K去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。! g+ e7 B$ t+ @. o! k# V
' C4 h8 c) H8 T, p5 d+ u8 J. l今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 ! F( J+ w6 q5 Y4 _& @$ W. u
i4 P1 ~* {7 a+ l3 E1 _滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
: M# }* T3 C. f5 V9 a/ H& S- R. M# L/ r6 h4 u6 i* \. {
凿渠开坝起纠纷1 h! a- \2 j6 S9 Z8 F. K q
% D- R. t# A3 {# }' C! c& Z( h5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。+ @5 V7 B& Z* r8 ]" K, J0 J3 Y. ?
5 r$ m; p) W9 T$ @- S对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。5 ^8 v$ C) ]0 P; _$ z8 c* b
6 i D7 B5 L: S& o+ G5 x+ e
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
1 [& j: Z: J$ k: F8 j) J7 ?7 X8 U6 K7 `4 V" D% d
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。" z% X2 E, s& h G% I
/ J% a2 `5 b$ D4 k4 J8 |许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|