|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。* A( ~; @4 T9 S# t& ^& |. t0 f
! C% V8 l2 N4 I% y6 U$ w
我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。+ i4 I: P2 A6 ] `
7 n# y* U, T! V0 m6 ]$ c9 c
为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。
1 }7 Q8 ^2 D7 i- F1 b: p! r
9 L8 z+ ?# P3 g6 J2 k当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。# u9 R8 Z/ Q; B9 K' M$ s$ R
& U$ f! n! z8 i6 E( Q
捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。
( k- Z$ m7 o- ^( p 2 y5 L8 Q; I; K9 n! _/ k
争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。
! a5 q3 K* i7 F. w- ?9 Q, {
) G3 H& |5 T! z* `7 ^$ t6 O) `: C瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。0 X- Y; K i( ^2 r
" r9 K& V) D4 Z$ v( J- I2 }9 p/ n
祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。. H a5 K T; Q" X9 l; Y. j
+ {4 K5 g+ `) b; F4 s! o; K$ V显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。
1 I7 ^8 ^8 r2 _! \4 S 5 X6 X3 p: O1 q4 y$ z) p
如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。
$ |+ F; J# F7 z8 y8 s% U2 _8 Q, X
& U5 c9 l* q+ S# P对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。
1 W+ S' |+ x4 F: R- h
7 C9 Y' W/ L w; p! U, }似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。
) l. F8 ^" M0 f; O* l0 {2 u/ y % B- m( E- f- i) E0 H) T% i
好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。: b( |9 ?6 h8 b) p+ E/ t6 V
! ^7 A+ k: A0 k* U `
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。
5 k9 `4 a+ g' d8 b , y! e) g2 G6 Y: Z% ~4 p7 \
药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|