|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
% Z- q& C: A E: k
1 E- a. p* H3 l! K山上溪水被一分为三
' ^5 C& }; ?' `9 B3 F% {: ]' E( i! U1 `) r1 Q4 m
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。) y9 c; g6 J, M& P4 s4 c' o+ Y% J" h
7 @# t: o4 a( S7 j" c0 ~
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。+ B- _% d7 F2 q3 K0 z
$ {" W+ L& t# N1 e9 b8 @- n今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
5 u5 d* B, R- U. W1 g r+ u6 ^. b' |' J) V& y6 |
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。4 w4 d0 w1 \( p5 @0 _& H
( x4 t4 O4 g' T0 d ]% P! D0 f5 H, b凿渠开坝起纠纷
, y7 W" y- }7 ^" C) K* X: ?) g. J6 G6 G4 q# [. ^) D
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。* g8 y% u' _! H. G
5 n0 N5 k0 O: }+ R7 g7 R$ w对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。 S! Z7 V6 w" p9 b2 D
2 R( I6 C6 E& t* k
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。 t% P0 G1 ?, S% E* h
( W$ U" [: ]+ g, X6 r1 l
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。# J3 Z% V6 [9 B: i& a$ r7 l
6 ^$ c! O* f n8 F5 `" H/ [% o, ^2 J许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|