|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
0 w* J; ^+ Q6 _, R) x5 C) G% }8 B
2 k( _( x1 y) g" ^! l山上溪水被一分为三) W0 @* b9 ]+ Y& r+ ?
3 b, V' n# ]; L6 L! p5 F许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。- g. v9 X) |: `4 e
9 f$ ~0 U( a& x9 q3 m2 | M
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
* l# I& h; @2 p& ^& p2 m6 E9 A" |7 m/ f5 O; Q* ^3 U* w0 l1 d
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 " Z; j2 K6 Q( G! [
1 ~2 K; p: r+ y z& J- P& j7 j4 ]
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
' R. X+ _0 w2 {/ ^3 {9 p+ z
- A2 M' P }6 a g9 a, X凿渠开坝起纠纷
: ?! Z4 ?' z2 `. N" _+ F
) I o! k- t8 ]2 B- L5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
4 P# m/ P6 M- {8 _7 B* ~, c, ~- i! ^( ?. j% u; ^7 d
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。8 l& ?) M. M) Z! Q
0 k' o) m# W5 d, N S, p8 k“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。* y0 R# `* C7 j" {
3 h4 V& D' H) U. _* P. t" m* d严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
3 b0 s! z) Z# ]" Z: G8 ?0 Z6 Z8 U" h+ }! ?, G/ t9 A4 ?5 v' K
许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|