|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。7 T; `8 h3 B4 V' P% R: s
7 G" v# T! q9 c0 R# \山上溪水被一分为三 h+ j8 A+ H$ M) G2 _
+ O: R# ]- |+ H/ Z+ N# I9 f许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
, ^# z6 k5 R% H3 F1 u( `5 ^8 m0 Y3 F1 m' C$ C$ g$ q" @
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。. V( c6 x; ^8 t% x2 r- d, x$ E
$ p8 ]7 w4 y) G' z今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
, t) _; W8 U+ J2 G% W; [5 S: A$ w* {& Z
0 u+ X# E( C: w- V" j$ _* V滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。8 U$ k& F) Q# R1 t9 w# e9 y
: b/ c1 H# i& `! Q' H, i8 m5 N
凿渠开坝起纠纷$ a5 n. L9 b6 w. d6 p; D. {( g
" T `, M0 v+ x% g
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。 C/ b& E) q3 w4 b" {: G) F' K
3 P9 E. ?! F5 W5 T5 g C+ U对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
2 ^+ o& M! h6 a& a" ?8 V% B' p5 v5 X' B
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
; C( Y% Y- F% D; g9 t& G o
. e) D C9 s; l8 F7 l. R严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。, I' J% u# V" v. I6 C: a
3 \/ k$ F3 _$ r' S+ W; y& \2 b许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|