|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。# S8 M N; @: u3 E `& G" ~- f, z
/ f; J5 ^: W+ l0 G c' B; n; ]
山上溪水被一分为三
5 G, ~. I2 d* o. U* u* o8 ]7 a$ M5 v4 {! ^6 s/ S* Q X t1 `
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
( v O- T7 D# M( S% e* ]& t% Q: i1 a: q4 x1 Z
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。$ Y8 I+ M( F) ~) z4 d- j
) G8 Y: W) \. a1 W今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
7 D9 S+ Y. r% Z2 B2 L' ]5 Q- @/ l# h4 g ?% Z" o& l a: f
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
9 t. M8 L+ ~6 Q) @' `' d
2 ]0 v1 l0 Z8 W% r+ a7 l9 _: ~1 x凿渠开坝起纠纷0 v( t6 c7 O0 [, [4 Z1 S. N: |
: ]$ H8 B; f* ^+ h) J" V* W5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
- U, T- \- V5 U" r* G: o
& [% p2 h! f' `# Q% l对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
' D0 b6 c" Z* \
* N( Y' Q0 G% k9 v9 R! U& U“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。& @# j" t) Z& _; s
2 w! T2 J8 p0 ]8 g+ {1 M严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
& y0 b/ b; r' E4 E; ?
0 o3 I4 T% T9 x! f+ H许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|