|
业已逝世的药家鑫,告诉人们一个教训:不上社会、时政论坛,不看网民言论害死人。3 r* X: e3 o1 D1 p0 Q4 r% T: F
% N! d, c% z. |: e3 B! e我早说过,药家鑫的死刑判决和执行死刑毫无悬念,也强调过药家并非强势特权,各种说辞和“新迹象”都无法影响我事前做出的判断。. Q: u7 \4 S! a/ d5 K* c
1 z' D# k/ c' o, v- N" m3 F为什么言之凿凿、坚持己见不动摇?只因了解社情人心。报刊公开署名“资深网络评论人士”、“知名网友”;内部加封的头衔有个“高级舆情分析师”——名副其实的话,我就该判断准确,就该是这个样子。
9 G3 A% V0 }$ X2 w, e* v5 T
% H9 c8 f! f4 J8 m当看到药家鑫说的“给农村人盯上很烦”这句话,就断定这个人没救了。还附带一个判断,药家鑫和他的长辈们,都不是社会、时政论坛的网友。他们一家,都是“舆情淡漠者”。' X9 G3 W) ^8 a3 J8 ?+ b Y
4 Q1 S/ H4 O! T) E+ [捅过八刀、“手段残忍”杀人之后,药家鑫不死(死缓)的机会仍有五成。但说出并报道了杀人动机又修正不了,就死定了。; h1 n1 N! F, c. t! G9 j4 J2 a
9 O/ c4 l4 V& v' v% [争取不死的关键,就在动机阐述(含背景体验与精神状态及思想观点)、匍匐乞怜、全力赔偿这三点上。其中第一点至关重要,它决定或影响其他补救措施的方式与效果。
' C" ]- G6 k5 h6 p8 ~5 z
( P% o& _ w4 A. k3 p4 w8 r; V瞬间心理活动,不说出来没人知道,药家鑫可以不说,也可以说别的(他该说什么,说什么最有利,这我不该说)。糟糕的是,他如实说出了对自己非常不利的内心想法。
# K: Q3 k; u0 R+ D- b% n% T6 D 8 S- ?6 c7 |6 r1 X; Y8 _: R, L! \& X4 d
祸从口出,并非现场脱口而出。几天的时间,足以准备好有利于自己的“现场精神阐述”,应该想到那个真实想法不该公之于众。
" a8 G& L! ~- G$ m ) W0 z! E/ p( }7 ?+ U7 |
显然,药家鑫并不知道,说出那个真实想法对自己非常有害;他的家长也不明白孩子“如实交心”的坏处,家长没有对孩子说辞的“审查把关”能力。他家周边也没有较亲密的高人,如遇高人指点并接受指点,就不会那样交代动机了。这里说的高人,不必很高,大致了解“主流思潮”或“民间价值观”即可,其实不过就是个略懂舆情、“知道好歹”的人。
: r& S: _6 ?+ ~$ M* }0 ^6 Q$ _! P% e& o3 l( A % x$ E* n8 \# a2 x- Y
如果药家鑫“因诚而死”,会让人心里别扭,但这里还扯不上“诚实”。药家鑫和他生活的圈子里是无知的一群,他们本来就那样的想法,根本意识不到自身的愚蠢和“反常”。, ^- b' ?7 Z t
$ z+ f5 s( Q6 \% W5 c( c对“杀人动机”难堪律令、冒犯民意的后果浑然不觉,“激情杀人”的辩护再次激怒网声,如果个别专家和权威媒体的胡扯果真是应药家所请,那就更能说明药家“不明真相”且不知天高地厚。
D2 K, p2 w8 F3 L4 o( n+ v) ? ' J4 ~7 h1 V" x; D; h
似乎是怎么拧巴怎么来,药家阵营的“舆情应对”可谓一塌糊涂。网民对特权嫌疑非常敏感;特别反感歧视弱势群体的意识和言论;身份与姿态对舆论的影响很大;民间“选择性鄙视”体制内专家和主流权威媒体的倾向明显……几乎所有对药家有用的信息与知识,他们都不懂。
6 }: a$ j+ N# h2 O# U/ o
4 d2 r2 l$ L2 k9 P% r8 L; ~好的人文教学和思想政治教育,会告诉学生社会真相、真实人心——这个要求对大陆学校来说太过分了。但即便学校和信息闭塞、思想僵化的家庭不给力,不让自己成为“人文盲”和“社会盲”的办法也还是有的。上网读社会——听网民心声,看事件反馈,揽多元思想。" `2 B6 r" c1 C( \1 b# H% O
) ~3 M0 }/ g2 X, ~! G
在这个时代,与网声隔绝,等于脱离社会、拒绝真相。凭此一条即可断定,你不会“有思想”,你和“优秀”或“博闻”无缘。这道理,对学者、学生、官员、商人......各种人,都适用。
& ]" U! b* ]4 l* d( R$ D2 N 0 y( U5 C8 p0 [2 I# i& f5 e
药家全家吃了不上时政论坛、不看自发网评的亏,吃这种亏很不值。关心社会和公共问题,接受各行各业网民以及无业网民乱七八糟的信息,会得好报——能回报你个“世事洞明”。 |
|