|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
8 E3 R2 |4 [$ n; I& o1 Q9 Z! ^) u! y
山上溪水被一分为三) H; c/ E: V- n5 a
- a7 U& f9 O2 g/ F, ]) q' W% \: X- A
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
2 ?9 x- m g! \- B
4 |# w4 ]4 o5 }" h去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
3 n2 H& y) e: u6 p- e' N$ G1 T0 ^% d; Z# P, x
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 j( l1 o& p" {) H, i: e
, o- {8 Z- q2 e( Y+ m7 H2 B1 z$ a/ [
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。
5 ?2 {3 O4 | t% Y0 f- z% L* O9 {3 z; x$ @
凿渠开坝起纠纷* D7 ~8 O/ O1 h5 e9 d
: ~5 j3 j2 y/ Q+ c- \: j6 A5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
4 F) P) S- |: V! d& C. [, K- y: F9 f+ F8 [. ~ Y( o: Z: U) P1 a, q
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
7 t7 I* }: M3 A5 n4 h
5 s* n; |' ^4 v7 x7 k) N% I“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。; ~/ `3 p, H4 y! t2 z, |, i5 n
4 x, W3 Q, U' L% |6 V7 H0 E5 p/ s严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。' u6 w" n/ X8 E1 ^) H; |: V2 w
# g$ y0 ?, z, F. G许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|