|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。& o0 z1 s. _/ N% G
% Z9 `8 b$ Z: c4 M1 O山上溪水被一分为三! b s2 M) ], N2 Q0 z/ b' B- V" l
+ T6 v. f5 V' M- {8 J% d, T
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。7 O5 {* a. @' g; R7 z
5 Y- A2 \( x1 R, h3 Z
去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。# z* ^# O( l' Y" y; i/ p: j
* W) l9 Q( @3 L8 \9 M6 |: |今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
4 h3 I3 f, y8 Q8 y4 ?6 f
1 ? d" m% ^' h) t5 S; R. t5 \/ R1 @滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。, h' e4 M! Q3 c1 A% X# P
8 E9 V4 E+ z2 f0 n) g& V
凿渠开坝起纠纷
; u6 c* ^9 O* _/ V" r% P: d, P' D/ ^3 Y& @
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。5 u& i- t( G5 _, Z+ [1 I& R
$ n1 o2 g9 y6 \9 l! b
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。. m5 c/ z' H* e3 X" M: f7 x
7 y# u) D/ u0 R M& r
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。3 o) ?* p" j j
1 W7 ?$ R( B% M' K6 a严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。- q t3 B( \ f
( _1 a0 H1 y g& a许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|