|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。0 B2 r' |3 R8 J* @5 i1 `3 Q2 I* F
, R6 ^: x4 B6 J" N; F; F山上溪水被一分为三. {$ c, v0 C( Y; ]7 v! H( A8 Y
0 n. V; E! M3 y; T$ j( R" }
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
' }- O5 f8 }: W2 V* n7 m6 ?
. v k9 E9 i! |9 T去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
- G9 c( `$ E: p9 k$ C! N+ z) b9 f5 Y- I; h
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
2 Y. w& l- v/ v
+ T% s" D9 A7 W: S0 a" y0 x, F滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。. q9 w4 g$ P, \" e; Z- j9 w
- _2 p& S1 {/ l0 I7 D, X$ c
凿渠开坝起纠纷
1 y y' I+ _ o- p. M9 a3 S8 h6 @7 H. h. m; t
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
7 b6 R. B3 E/ z: f6 u3 \
4 h; F3 T( v5 e: D( b2 ]/ U对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。* [2 k& |( J+ t
. |7 a: X+ }- h3 m“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。
7 O* O' @8 w0 V7 i6 w% E9 v, ^# W( }+ f4 y, y* K& k- B
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。8 p- x- b6 X3 O4 ~7 c4 W
/ Z: i. ?) @9 X0 z& Y8 B% Q& A- o许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|